Anthere's Weblog

Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le jeudi 15 mars 2007 à 10:32, par franck

Bonjour.
Beau bébé !
Euh... c'est peut-être pour cette raison que je n'ai pas eu de réponse à ma demande de conférence à Roanne ??
Bon courage !

2. Le samedi 31 mars 2007 à 02:21, par SoCreate

Il y a vraiment de graves dysfonctionnements sur WP et j'aimerais en discuter, je contribue au site depuis 2 ans.Je m'aperçois qu'Anthere vient de supprimer les derniers commentaires sur le post suivant (sur l'article de Marmande) ou je disais notamment que je n'ai pas de réponse depuis plusieurs mois à une question que je lui ai posée et que je regrette le manque de transparence de WP et d'infos sur ce Blog.C'est quoi cette suppression de commentaires ? Une erreur ? De la parano ?

3. Le samedi 31 mars 2007 à 02:23, par SoCreate

Il y a vraiment de graves dysfonctionnements sur WP et j'aimerais en discuter, je contribue au site depuis 2 ans.Je m'aperçois que plusieurs commentaires ont disparus sur le post suivant (sur l'article de Marmande) notamment ceux je disais notamment que je n'ai pas de réponse depuis plusieurs mois à une question que je lui ai posée et que je regrette le manque de transparence de WP et d'infos sur ce Blog.C'est quoi cette suppression de commentaires ? Une erreur ?

4. Le samedi 7 avril 2007 à 22:30, par Anthere

Erreur a priori, j'ai fais un menage assez "rapide" il y a environ 15 jours. J'ai pu supprimer des commentaires par erreur. Desolee.

Cela etant, ce post en l'occurence etait en memoire de plusieurs jours assez desagreables passes à l'hosto il y a un an, juste avant la naissance de Thomas. Quel rapport avec les *graves* dysfonctionnements sur WP ? Si il s'agit de problemes WP, pourquoi ne pas en discuter sur WP ?

Ton ancienne question était "existe t-il un recours pour une decision prise par le Car". A priori non, en tous cas ce genre de services n'est absolumment pas rendu par la Fondation. Ce n'est pas du tout son role, et ce serait complètement absurbe à implémenter dans des languages que personne au sein de la Fondation ne comprendrait.

Le manque d'info sur WP sur ce blog ? C'est mon blog perso, j'y écris très rarement et c'est mon choix. Si tu veux plus d'info sur l'activité de la Fondation, je t'invite à consulter la liste de la Fondation sur laquelle je publie très régulièrement des informations.

lists.wikimedia.org/piper...

ant

5. Le samedi 7 avril 2007 à 22:32, par Anthere

Je m'apperçois en effet que j'ai du avoir la main lourde, car j'ai souvenir d'avoir répondu à Franck Et pour Roanne, si, j'ai répondu

/me craint d'avoir fait sauter plusieurs commentaires par mégarde :-(((

6. Le lundi 16 avril 2007 à 00:07, par SoCreate

OK, je prends acte de ta réponse et je pense que tu es de bonne foi. Sur le fonds par contre, tu confirmes donc ce que je craignais : que personne n'est responsable sur WP et qu'on peut toujours crier mais dans le désert.. De nombreux autres contributeurs et moi-même restont donc sans armes et sans recours contre les jugements à l'emporte-pièce et les insultes répétées de certains admins ou non admins.. La censure contre les scientifiques alternatifs va pouvoir continuer (alors que les articles sur les Boy's Band eux ne risqueront rien sur WP), ainsi que les abus de pouvoir puisque quand j'ecris comme ce soir sur la page "Réclamation contre les administrateurs" Bradypus et consorts se liguent pour CENSURER et reverter carrément mes propos...Aucun recours non plus contre les gens comme AlainR(du CNRS) qui se font élire au Comité d'arbitrage pour censurer les opinions alternatives (faisant fuir du site des scientifiques connus et s'accaparant leur article sans la moindre pudeur) et ne justifient pas leur reactions dans un procés ou ils sont maitre d'ouvrage....Aucun recours contre les gens qui insultent le psychanalyste JUNG par exemple et vous attaquent parce que vous défendez une conception ouverte de la Connaissance et qui gagnent le procés malintentionné qu'ils vous font avec la complicité (aveugle ?) du Car.
Les gens comme moi qui sont d'honnêtes contributeurs et qui ne sont pas là pour se battre n'ont d'autre choix que d'inciter des gens ouverts (des femmes, des non-scientifiques de formation car les "scientifiques" aggressifs me semblent être l'immense majorité des contributeurs, à croire qu'ils sont payés pour ça..) à contribuer pour que le projet reste fidèle à la belle idée de départ et SERVE à quelque chose.
Je comprends bien que tu as d'autres sujets de préoccupation mais il fallait que cela soit dit..J'ai tiré des sonnettes d'alarme sur WP sur le Bistro il y a plus d'un an , ailleurs ici et là mais la plupart des gens vous juge alors comme si vous etiez un fauteur de trouble ou un militant alors que je ne fais que pointer de réels dysfonctionnements...Il faut bien comprendre que WP est en train de devenir énorme et que les abus qu'on y voit ne pourront eternellement durer. Cela ne me semble pas pensable que sur tous ces plans politiques/citoyens et éthiques, l'amateurisme actuel et le système de pré carré tenu par des clans de personnages aggressifs puisse perdurer.....Comment peut-on accepter une Catégorie :pseudo-science par exemple qui est un peu une sorte de catégorie:charlatan ou catégorie:salauds impensable sur une encyclopédie digne de ce nom...J'ai vu partir de nombreux contributeurs, je reste mais je n'ai plus d'illusions et le délitement de la qualité du projet intrinsèque WP m'étonne chaque jour un peu plus...Aprés deux ans de contributions je me dis que la loi du nombre ne sert visiblement pas la connaissance : encore un problème éthique à résoudre, problème qu'il faudra bien résoudre un jour...Quelle structure fiable s'en occupera ?

7. Le lundi 16 avril 2007 à 00:24, par SoCreate

J'ai parlé de dysfonctionnements graves :
*Parce que l'immense majorité des articles concernés par cette problématique sont écrits du point de vue du "Mouvement sceptique " .Les admins actuels protègent ce point de vue contre les autres, c'est aisé à vérifier quand on est pas dans ce "système de pensée" là :Ils mettent toujours leurs liens et leur mode de fonctionnement mental en avant dans la rédaction des articles.(C'est un peu par exemple comme si tous les articles sur la justice etaient écrits du point de vue de la police..)
*Les critères de pertinence scientifiques sont utilisés pour écarter la pluralité des opinions scientifiques, ethiques et philosophiques sur la science.Ex Jacqueline Bousquet (Etienne Guillé,Régis Dutheil,Emile pinel etc)supprimée de WP malgré de nombreux avis contraires.A propos de Dutheil , une admin prétends qu'il ne sait pas écrire, on a des arguments de ce niveau-là...
*Le Car est systématiquement non-neutre dans ces affaires.
*Si WP represente un courant politique et philosophique matérialiste et s'oppose aux valeurs humanistes ,aux médecines alternatives etc pourquoi pas ? Mais cette politique rédactionnelle doit alors être affirmé au grand jour... Les rédacteurs eventuels dont je suis doivent savoir s'ils travaillent pour Libération, Le Courrier International ou pour Minute... A ce que je sache WP a une charte, quelle régulation la fera respecter si tu ten fous et si les admins actuels s'en foutent visiblement ?

8. Le lundi 16 avril 2007 à 03:15, par SoCreate

Je viens de me faire bloquer parce que j'ai contribué à la page sur les abus des Administrateurs : de mieux en mieux....4 admins aggressifs s'en prennent à moi et ont revertés mes interventions simplement parce que je n'aurais pas le droit de m'exprimer...Je ne suis pas un Bouc émissaire.. Ce que j'écris plus haut rejoint l'excellent travail de fonds argumenté et trés détaillé( de niveau universitaire) de Namatka : voir "Point de vue" sur sa page utilisateur avec l'avantage de comporter de nombreuses propositions pour éviter les dérives actuelles.

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.